Şambrel faciasında işletmeciye 24 taksitle adli para cezası
Kartepe'deki bir tesiste şambrelle kayan Tuğba Paloluoğlu (50), 14 Ocak'ta saat 17.30 sıralarında pistten çıkarak yaklaşık 3 metre yüksekten düştü. Ağır yaralanan Paloluoğlu, yakınları ve işletmeciler tarafından bulunduğu yerden çıkarıldı. İhbarla bölgeye sıhhat ve jandarma grupları sevk edildi. Sıhhat grupları tarafından ilçedeki özel bir hastaneye kaldırılan Paloluoğlu, kurtarılamadı. Paloluoğlu'nun oğulları Murathan Yaşık (26) ile Muhammed Yaşık (23) işletmedeki pistin yanındaki tel örgülerde açıklık olduğunu argüman edip şikayetçi oldu.
ÇOKLU OMURGA KIRIKLARI VE OMURİLİK YARALANMASI
Otopside, Paloluoğlu'nun vefatının omurga kırıklıkları, çoklu kaburga kırıkları ve omurilik yaralanmasına bağlı gerçekleştiği belirtildi. Olay ile ilgili soruşturma başlatılırken gözaltına alınan işletmeci İ.T. isimli denetim koşuluyla özgür bırakıldı.
İŞLETMECİ ASLİ KUSURLU BULUNDU
Dosya kapsamında atanan uzmanın oluşturduğu raporda; olayın bir kaza olduğu, kayak pistini işletmenin pist içinde kimi kolay nitelikli önlemleri almasına karşın kazaya mani olamadığı, işletmecinin 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili yönetmelik uygulamalarından genel olarak habersiz olduğu yahut bunların gereklerini yerine getirmediği tespit edildi. Raporda da bu nedenle restoran ve kayak pisti işletmesini yapan İ.T.'nin bu olayda asli kusurlu olduğu, kusur oranının ise taksiri savcılığın olmak kaydıyla teknik açıdan yüzde 70 olacağının öngörüldüğü tabirleri yer aldı. Paloluoğlu'nun vefatına ait hazırlanan uzman raporunda ise istikamet denetimi, durma ve yavaşlama denetimi olmayan şambrelle riski olarak kaymaya kendi iradesi ile onay verdiği, mümkün riski ve kazayı öngöremediği, bu sebeple tali kusurlu olduğu ve kusur oranının yüzde 30 olabileceğinin öngörüldüğü belirtildi.
6 YILA KADAR MAHPUS CEZASI İSTEMİ
İddianamede İ.T.
hakkında 'Taksirle vefata neden olma' kabahatinden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus cezası istendi. Savcı ayrıyeten sanığın taksirli cürümden mahkumiyeti halinde 3 aydan az ve 3 yıldan fazla olmamak üzere mesleğin icrasının yasaklanmasını da talep etti. Mahkemede tel örgünün açık olup olmadığı ile ilgili de dinlenen sanık İ.T., "Bu işi 2006 yılından beri yapıyorum.
İşletmemde kaygan yer ve öbür ikaz levhaları mevcuttur. Bu olayda hiç kusurum yok diyemem, biraz kusurum var; fakat büyük kusur bende değildir. Zati bu olay olduğu için çok üzüldüm; çok pişmanım.
Keşke bu olay yaşanmasaydı. Üzerime atılı suçlamayı bu formda kabul ediyorum. Öncelikle beraatimi talep ederim." diye konuştu.
İNDİRİMLİ CEZA DA PARA CEZASINA ÇEVRİLDİ
Sanık İ.T.
de eksper raporuna ait, "Bu olayda bir kusurum vardır lakin yüzde 70 oranında kusurlu değilim. Şayet bu türlü bir kusurum olsaydı öbür bireyler de yaralanabilirdi. Pişmanım, keşke bu türlü bir olay yaşanmasaydı." dedi.
Mahkeme, sanığın "Taksirle bir kişinin vefatına neden olma" hatasını işlediğine kanaat getirerek 3 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Mahkeme, sanığın geçmişi, toplumsal bağlantıları ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle indirim uygulayarak 2,5 yıl mahpus cezasına, bunun da yeniden sanığın kişiliği, toplumsal ve ekonomik durumu ile cürmün işlenmesindeki özellikler dikkate alarak cezanın 45 bin 500 TL isimli para cezasına çevrilmesine, bunun da 24 ay taksitle ödenmesine hükmetti. Paloloğlu ailesi karar reaksiyon gösterip itiraz edeceklerini belirtti.