44,9276$% 0.01
52,6044€% 0.04
60,7730£% 0.15
6.785,60%-0,86
11.111,00%-0,77
44.269,00%-0,77
4.700,64%-0,80
14.335,49%-0,28
3479105฿%-0.93467
104087Ξ%-3.06232
02:00
Ankara 18. Aile Mahkemesi, mutabakatlı boşanma talebiyle açılan davada uygulama konusu olan 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun, “boşanma davası açmak için evlilik birliğinin en az 1 yıl sürmüş olması” kaidesini düzenleyen unsurunun iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurdu. 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun 166. unsurunun üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “… bir yıl…” ibaresinin iptali istenen müracaat dilekçesinde, kuralın, bireylerin iradesini yok saydığı, temel hak ve özgürlüklerin kullanılmasını ve eşitlik prensibinin hayata geçirilmesini çok derecede zorlaştırdığı, taraflarca fiilen bitirilen bir evliliğin hukuken muhakkak bir mühlet daha geçerli kılındığı, bu durumun bir yıllık müddetin dolmadığı hallerde tarafları boşanma davası açılabilmeleri için farklı metotlara yönelmeye ve uzun süren yargılama süreçlerine katlanmaya zorladığı belirtildi.
Anayasa Mahkemesi, düzenlemenin iptal istemini reddetti.
Gerekçede, eşlerin tıpkı taraftaki iradelerine karşın evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılmasına ait karinenin geçerli olabilmesinin evliliğin üzerinden bir yıl geçmiş olması kaidesine bağlanmasının kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında olduğu belirtildi.
4721 sayılı Kanun’un 166. hususunda, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasının boşanma sebeplerinden biri olarak düzenlendiği kaydedilen münasebette, şu tespitler yapıldı: “Kanun koyucunun mümkün olduğu ölçüde aile kurumunun ayakta kalması maksadıyla evliliğin üzerinden belli bir müddet geçmeksizin eşlerin bu tarafta karar alarak boşanma davası açmalarını arzulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu türlü bir geciktirici tesirin eşlerin kararlarını yine değerlendirmelerine imkan sunacağı açıktır.
Evliliğin en az bir yıl sürmesi halinde eşlerin bu metot ile boşanmaları mümkün olduğu üzere ayrıyeten anılan Kanun’da düzenlenen başka boşanma sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmalarının önünde rastgele bir mani bulunmamaktadır.” Yüksek Mahkemenin münasebetinde, bu prestijle şahısların özel hayata ve aile hayatına hürmet gösterilmesini isteme hakkına getirilen sınırlamanın bireylere orantısız bir külfet getirmediği ve ölçülü olduğu sonucuna ulaşıldığı vurgulandı.
Konya’da sevgili dehşeti! “7-8 saat dövdü, ‘Kendi kendini yaraladı’ dedi”
1
Ramazan ne vakit başlayacak? Ramazan ayına kaç gün kaldı? 2025 Diyanet takvimi
306 kez okundu
2
MEB TYP kura sonuçları personel isim listesi sorgulama: Temizlik personeli alımı başvuru sonuçları nasıl öğrenilir?
195 kez okundu
3
Ankara’da feci kaza: Otoyolda ters yöne girip dehşet saçtı! 3 ölü, 2 yaralı
130 kez okundu
4
Ege’de deniz suyunda çekilme devam ediyor | Uzmanından açıklama: Zelzelelerle ilgili var mı?
119 kez okundu
5
TBMM yeni yasama yılı başlama tarihi: Meclis ne zaman açılacak?
118 kez okundu
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.