Kahramanmaraş’taki Deprem Davasında İlk Duruşma Gerçekleşti

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

HABER: MEHMET OFLAZ

(KAHRAMANMARAŞ) – Kahramanmaraş’taki 6 Şubat sarsıntılarında yıkılan ve 69 kişinin hayatını kaybettiği Hacı Ömer Apartmanı ile ilgili davanın birinci duruşmasında tutuksuz sanık Tevfik Tepebaşı, “Her yönetici yönettiğinden mesuldür. Yöneticiler teknik eleman değildir. Bir işten anlamayan o işten sorumlu tutulamaz. Bu inşaat baştan sona ruhsatlıdır. Son olarak belediye denetlemiştir. Biz de ailecek 7 sene bu konutta oturduk. Eksper raporunda zelzelenin gücünün yönetmelikte belirlenen ivmelerin çok üstünde olduğu belirtilmiştir. Hasebiyle zelzelenin binayı yıktığı açıklanmıştır. Ben devlet memuruyum, müteahhit olamam” dedi.

Kahramanmaraş’ın Şazibey Mahallesi’ndeki Hacı Ömer Apartmanı 6 Şubat sarsıntılarında yıkıldı. Enkaza dönen binada 69 kişi ömrünü yitirdi,  kişi yaralandı. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, Hacı Ömer Apartmanı’nı yapan kooperatifin yönetim kurulu üyeleri; Tevfik Tepebaşı, Atilla Öz, Çetin Kurt, İsmet Koyuncular ve Süleyman Kemal Duyar hakkında, “bilinçli taksirle mevte ve yaralanmaya neden olma” suçundan hazırlanan iddianame, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi.

Hacı Ömer Apartmanı ile ilgili açılan davanın birinci duruşması bugün Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya apartmanın yıkılması sonucu hayatını kaybedenlerin ailelerinin yanı sıra, öteki bir kabahatten tutuklu ve bu belgeden tutuksuz sanıklar Tevfik Tepebaşı, Atilla Öz ve Çetin Kurt, SEGBİS aracılığıyla katıldı. Tutuksuz sanık İsmet Koyuncular ile taraf avukatları duruşma salonunda hazır bulundu. Tutuksuz sanık Süleyman Kemal Duyar ise duruşmaya katılmadı.

“Binayı sarsıntı yıkmıştır”

Sanık Tevfik Tepebaşı savunmasında, şöyle konuştu:

“Hacı Ömer Apartmanı 30 yıllık bir binadır. Bu inşaatı öğretmen arkadaşım Ahmet Çamsarı ile yaptım. Kooperatif yöneticileri inşaatın üretiminden sorumlu değildir. Aidat toplar, gereç fiyatlarını öder. Kooperatif işi grup işidir. Her yönetici yönettiğinden mesuldur. İdare her sene genel şurada ibra edilmiştir. İkinci evresinde inşaatın üretiminde ise; üç etapta yapılır. Evvel mimar mühendis 5 kişi anlaşma yapılmış, proje hazırlanmış ve inşaat yapı ruhsatını şahsen kendileri almışlardır. İkinci olarak teknik yapı sorumlusu olarak bir mühendisle anlaşılmış, bu mühendis inşaatı denetlemiştir. Üçüncü kademede ise belediyeye bir dilekçe verilmiş ve belediye her tablasını denetim etmiştir. Hiçbir işten anlamayanın o işten sorumlu tutulması mümkün değildir.

İnşaatın ruhsatının alındığı 1994 yılında evrak sanıkları vardır. 1996 yılında Ahmet Çamsarı da idarede vardır. Yeni yöneticiler son bir yıl için vazife almış ve inşaata hiç karışmamıştır. Bu inşaat baştan sona denetlenmiştir. Biz de ailecek 7 sene bu binada oturduk. 25 yıldır bu binaya uğramadım. Yapılan tadilat, market vs. haberim yoktur. Bu bölgede farklı kimseler tarafından yapılan 40-45 binanın tamamı zelzelede yıkılmıştır. Ayrıyeten uzman raporunda sarsıntının gücünün yönetmelikte belirlenen ivmelerin çok üstünde olduğu belirtilmiştir. Münasebetiyle zelzelenin binayı yıktığı açıklanmıştır.

Bundan 30 yıl evvel; birçok teknik iş yoktu. Taban etüd raporu yoktu. Demirler düzdü. Bütün bunlara karşın eski sistemde yapılan bina sorumluları binadan sorumlu tutuluyor. Temmuz 2023 yönetmeliği ile yapı kontrol sorumluları 15 yıl tutuluyor. Devlet memurları maddesine nazaran ben müteahhit olamam. Hiçbir yerde muahede ve mukavele yoktur. Belediye de inşaat ruhsatında müteaahhit kısmını imzalatmamıştır. Ben devlet memuruyum müteahhit olamam.”

“Hiçbir ilgimiz yok”

Müştekilerin avukatı Naim Eminoğlu, sanık Tepebaşı’na, “Atilla Öz’ü nereden tanıyorsunuz” diye sordu. Sanık Tepebaşı, “Öğretmenlikten arkadaşım, her yere birlikte gidiyorduk” dedi.

Sanık Atilla Öz ise “Benim bu inşaatla ilgim ve misyonum yoktur” diye konuştu.

Sanık Çetin Kurt da savunmasında, “Ahmet Çamsarı tarafından idareye katıldım. Bu inşaat ile ilgili hiçbir ilgim yoktu. Yalnızca muhasebe kayıtlarını düzenledim. Ayrıca hiçbir işim yoktur” sözünü kullandı.

Sanık İsmet Koyuncular ise savunmasında, “Hacı Ömer Apartmanı ile ilgili hiçbir ilgim bulunmamaktadır” diye konuştu.

Mahkemeden orta karar

Müştekiler sanıklardan şikayetçi olduklarını belirtti. Müşteki avukatları, sanıklardan Tevfik Tepebaşı ve Atilla Öz’ün tutuklanmasını, yeni bir eksper raporu hazırlanmasını talep etti.

Mahkeme heyeti, Tepebaşı ve Öz’ün tutuklanması talebini gerekçesiz reddetti. Eksper raporu hazırlanması talebini ise bir sonraki duruşmada değerlendireceğini belirterek duruşmayı 6 Aralık 2024 tarihine erteledi.

Duruşma sonrası aileler, “Biz adalet istemeye devam edeceğiz. Bu davanın peşini bırakmayacağız” açıklamasını yaptı.