Narin Güran cinayeti: Annenin akabinde amcadan da tahliye başvurusu geldi

Yapısı ve pozisyonu buna müsaittir. Baş aktör Nevzat, olayı başından beri takip eden, ailesi ile birlikte göz boyamak için arama gayreti içine giren kuzu postuna bürünmüş bir kurt, bir katildir” sözlerine yer verildi.

“ESKİ MUHTARI DA BOĞMAYA ÇALIŞMIŞ”
Nevzat Bahtiyar’ın, daha evvel de gerçekleştirmeye çalıştığı boğma hareketinin olduğu belirtilen dilekçede şunları söylendi:“Nevzat Bahtiyar, kızı 4 sene önce eski muhtar olan M.S.K.’nin torunu tarafından kaçırılıp gebe bırakılınca köyde 6 kardeşini ağır silahlarla kuşatıp muhtarın konutunu basan yırtıcı bir kudrete sahiptir. Hatta daha da ilginci, Nevzat Bahtiyar elleri ile eski muhtarı boğmaya çalışmış. Salim Güran, eski muhtarı Nevzat’ın elinden kurtarmasa o da Narin üzere Nevzat’ın ellerinde can verecekti. Bu hareket benzerliğini mahkemede göstermek ismine eski muhtarın şahit olarak dinlenmesini talep ettik. Lakin bu talebimiz kabul edilmedi. Artık deniyor ki madem Nevzat yaptı, neden birinci Nevzat demediniz? Nevzat çocuk kaybolduktan sonra rol yapıyor.

Arif’in gözüne baka baka kendisini teselli ediyor, ‘Allah büyüktür üzülmeyin bulunur’ diyor, sigara ikram ediyor, birlikte namaz kılıyorlar, sırtlarını sıvazlıyor.

“TÜM AİLEYİ HİPNOZ EDİYOR: KİMSE ŞÜPHELENMİYOR”
Aramalar esnasında başını milletin dolaplarının içine dahi koyuyor. Yani resmen tüm aileyi hipnotize ediyor. Doğal olarak kimse şüphelenmiyor. Lakin tekrar de Arif ve Salim birinci ‘Nevzat olabilir’ diyor. Lakin kolluk dikkate almıyor, tabirlere geçirmiyor. Arif kollukta ‘Nevzat ile hasımlığım oldu’ deyince kolluk, ‘Kimse 50 bin TL için birini öldürmez.

Palavrası bırak’ diyor. Salim’e Arif ile kimin hasımlığı olabileceği kollukta soruluyor. Salim de Nevzat’tan bahsedince kolluk, ‘Geç onu biz Arif’e sorduk. Bu türlü bir hasımlığı Arif kabul etmiyor’ diyerek geçiştiriyor. 10-15 dakika içerisinde Narin’in ailesi tarafından iştirak halinde öldürüldüğü gerekçeli kararda kabul edilmiş. Lakin 10-15 dakika üzere kısa bir vakit diliminde şimdi tespit edilemeyen ve senaryolardan ibaret olan karmaşık bir olay örgüsü ile bu çocuğun ailesi tarafından iştiraken öldürüldüğüne kanaat getiren mahallî mahkeme, Nevzat’ın tam 38 dakika 11 saniye boyunca derede neden vakit geçirdiğini sormuyor, sorgulamıyor ve bunun tatbikini de Nevzat’a keşif icrası ile yaptırmıyor. Nevzat Bahtiyar 15.41.56. saniyede geçiyor.

15.44’te stabilize yolda. 16.22’de geri dönüyor. Yani tam 38 dakika 11 saniye üzere uzun bir vakit dilimi boyunca orada. Sonuçta asıl kanıtlar önümüzde apaçık bizi beklerken lokal mahkeme medyanın, toplumun ve devlet organlarının baskısı ile senaryolara nazaran karar vererek 3 kişiyi ömür uzunluğu mahpusla mahkum edebiliyor”

“BAZ RAPORLARI HATALI”
Dilekçede, hazırlanarak mahkemeye sunulan baz kayıtlarının yanılgılı olduğu belirtilerek, “Baz raporu kasıtlı bir formda müvekkil üzerine hazırlanmıştır. 3 Aralık tarihli baz raporuna nazaran köy içinden baz çalışması yapıldığında en az 22 bazdan sinyal aldığını ve bu yüzden tespitlerin kuşkuya yer verilmeyecek derecede kesin olduğunu argüman ediyor. Artık soruyoruz. Pekala o halde köyün içinde olan birinin bazları köyün 2-3 kilometre dışında nasıl çıkıyor? Yani madem sen en az 22 bazdan sinyal aldığını tez ediyorsan Salim’in 22.48 ile 22.55 ortasında birtakım nasıl köy dışına atıyor? Tıpkı rapor müvekkille birlikte öbür sanıkları Arif’in konutunda oda oda, nokta nokta tespit etmiş ve lakin müvekkili 22.47’de mısır tarlası civarında olarak pozisyonlandırmış. Tam koordinat neden belirlenememiş o halde? Raporda kelam konusu tespitlerin yoruma dayalı olmadığı ve büsbütün matematiksel hesaplamalardan ibaret olduğu belirtilmiş.

Lakin üstte da izah ettiğimiz Eğertutmaz konusu ile raporun yoruma dayalı olduğu, hatta kasıtlı bir biçimde hazırlandığı ve maalesef yeniden de karara temel alındığı gerçeği ile karşı karşıyayız. Raporu hazırlayanları bölge uzmanlık listesinde isimleri yok. Kelam konusu uzmanların hangi alandan uzmanlıkları var? 16 bölge bilirkişi kurulu var ve bu bireyler uzman listesinde de yoklar. Raporu hazırlayanların kalifikasyonu, uzmanlık alanları nedir? Biz bunların hiçbirini bilmiyoruz. Bu raporu hazırlayanların mesleklerini, uzmanlık alanlarını ve en kıymetlisi de kim olduklarını bilmiyoruz. Biz savunma makamı olarak raporun güvenilirliğini denetleyemiyoruz.

Baz raporunda o denli bir tablo çiziliyor ki neredeyse Türkiye’nin kapsama alanı en geniş yerini Tavşantepe olarak gösteriyor. İşte bizim ısrarla mahallî mahkeme heyetinin iştirakiyle keşif icrasıyla rapor hazırlanması gerektiğini vurgulama sebebimiz bu. Çünkü uzman olmaya da gerek yok, köyde interneti bırakın telefon bile birçok noktada çekmiyor. Pozisyon bilgileri en az 200-300 metre sapmayla görülüyor” denildi.

BERAATİ TALEP EDİLDİ
Dilekçede, Salim Güran’ın beraati talep edilerek, şu tabirlere yer verildi:“İstinaf müracaatımızın kabulüne karar verilerek; kararın bozulması, belgenin tekrar incelenmek ve hükmolunmak üzere birinci derece mahkemesine gönderilmesi; kararın bozulması yerine davanın Bölge Adliye Mahkemesi’nde yine görülmesine karar verilirse, birinci derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi sonucunda tekrar karar kurularak müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi ve öbür sanık Nevzat Bahtiyar hakkında çocuğun taammüden öldürülmesi, ‘Çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘Hürriyeti tahdit’ hatalarından ötürü başka ayrı cezalandırılmasına karar verilmesini sanık müdafi sıfatıyla arz ve talep ederim.”

2 GÜN EVVEL DE ANNE GÜRAN’IN TAHLİYESİ TALEP EDİLMİŞTİ
Öte yandan geçtiğimiz gün ise Narin Güran cinayeti davasında tutuklanan anne Yüksel Güran’ın avukatı, müvekkili hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına rağmen istinaf yoluna başvurdu ve beraat talep etti. İlk derece mahkemesinin varsayımlarla mahkumiyet kararı verdiği belirtilen müracaatta, Nevzat Bahtiyar’ın çelişkili sözlerine dayanılarak karar kurulduğu, olayla ilgili basında çıkan gerçek dışı haberlerle kamuoyunun yönlendirildiği ve sanıkların tarafsız bir yargılama süreci geçirmesinin engellendiği ileri sürüldü. Dilekçede, Yüksel Güran hakkında verilen mahkumiyet kararının adap ve temel istikametinden hukuka karşıt olması nedeniyle istinaf müracaatının kabulü ile kararın bozulması ve beraatine karar verilmesi istenerek,“Sanık Nevzat’ın kademelerde daima tabir değiştirerek cansız vücudu teslim aldığını belirttiği yerleri değiştirdiği, mahkemece prestij edilen son beyanlarında belirttiği hareketlerin ise köyün fiziki şartları, meskenler ortası uzaklık, tekrar ahıra inme mühletleri dikkate alındığında Narin’in son görülme saati ile sanık Nevzat’ın aracının dereye giden toprak yolda görünme saati ortasındaki kısa mühlete sığmadığı, yeniden Nevzat’ın bahsettiği araç buluşmasının görüş açısında olmasına rağmen Daran-2 kamera kayıtlarına yansımamış olma konuları birlikte değerlendirildiğinde Nevzat’ın hayatın olağan akışına alışılmamış son beyanlarına prestij edilemeyeceğinin gözetilmemesi, keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka alışılmamıştır.

Sanığın eşi olan Gazal’ın anlatımlarında sanık Nevzat’ı araç ile meskenden çıkarken gördüğünü belirtmesi, olay saatlerinde Nevzat ile tıpkı konutta olmasına rağmen sanık Salim’in Nevzat’a seslenmesini duymaması, bahsedilen araç buluşmasını görmemesi, Nevzat’ın cansız vücudu taşırken ve aracına koyarken Gazal’ın bu durumu görmemiş olması sanığın beyanlarının gerçek dışı olduğunu göstermektedir”denildi. İLGİLİ HABER Narin’in annesi Yüksel Güran’ın avukatından beraat talebi

“NARİN, MESKENİN DIŞINDA ÖLDÜRÜLMÜŞTÜR”
Narin’in cansız vücuduna geç ulaşılması nedeniyle DNA ve sair değerli bulgular elde edilemediği belirtilen dilekçede, “Maktul Narin’in Kur’an kursuna giderken giydiği elbiseler, yanına aldığı Elif-Ba kitabı, olay günü giydiği terlikleri, mor renkli etek ve yazma cansız vücudun içerisinde bulunan çuvaldan çıktığı tartışmasızdır. Bu durum Narin’e karşı öldürme hareketinin Narin’in konutunun dışındaki bir yerde gerçekleştirdiğinin somut kanıtı olarak karşımıza çıkmaktadır. Sürüntü örneklerinde bilhassa Vajen-1 bölgesinde Prostat Spesifik Antijeninin tespit edilmiş olması Narin’e karşı cinsel hücum olma ihtimalini güçlendirdiği fakat cansız vücuda geç ulaşılması, cesedin çürümüş olması nedeniyle DNA ve sair değerli bulgular elde edilememiştir. Kamera kayıtlarından görüldüğü üzere Narin’in son görülme saati ile Narin’in cansız vücudun içerisinde bulunduğu ve sanık Nevzat Bahtiyar’ın kullanımında olan aracın kamera açısına girmesi ortasında yalnızca 29 dakikalık fark vardır.

Ölüm sebebine nazaran boğma hareketin niteliği gereği tek kişi tarafından gerçekleştirilmesi, maktulün son görülme saatinden çok kısa bir mühlet sonra Nevzat Bahtiyar tarafından cansız vücudun Eğertutmaz Deresi’ne götürülüp gizlenmiş olması, cesede son ve tek dokunan kişinin sanık Nevzat olması, genel hayat deneyimleri ve olağan akışa nazaran hiç kimse şahsen dahil olmadığı bir öldürme aksiyonunda cesetten bu kadar süratli kurtulma, taşıma ve gizleme gereksinimini duymayacağı, hakkında isnat edilen kabahati işlediğine dair en kuvvetli kanıt bulunan sanık Nevzat’ın inkara ve günahsız bireylere atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarına prestij edilemeyeceği açıktır.

Katılan Arif ve Sanık Nevzat’ın kabulünde olduğu üzere olay öncesi katılan Arif tarafından sanık Nevzat’a satılan, sanık Nevzat’ın da 3’üncü bireylere sattığı bir adet arabanın change/çalıntı çıkması nedeniyle taraflar ortasında bir ihtilafın doğduğu, bu ihtilaf nedeniyle mahallî orta bulucuların devreye girdiği, görüşmeler sırasında sanık Salim’in de bulunduğu, katılan Arif ile Nevzat ortasında gerginlik oluşmuşsa da tarafların mutabakatı ile sonuçlanan olayda Nevzat tarafından ödenmesi gereken bedelin 50 bin TL olarak kararlaştırıldığı bilinmektedir.

Sanık Nevzat’ın olay öncesi bilhassa Narin’in inancını kazanmaya dönük para vermesi, Narin’in babası ile yaşadığı araç ihtilafından kaynaklı sorunu iç dünyasında büyütmesi ve dış dünyaya yansıyan davranışlarıyla kendi yakınlarına bu aileden uzak durmaları istikametinde telaffuzlarının bulunması karşısında Nevzat’ın öteki köye taşınmaya hazır hale gelen konutun inşaatını da tamamladığı bir devirde Arif’in ailesine ziyan verme gayesiyle hareket ettiği anlaşılmaktadır” tabirlerine yer verildi.

“SOĞUKKANLI BİR BİÇİMDE OLAĞAN HAYATINA DEVAM EDEN BİR ŞAHSIN BEYANINA PRESTİJ EDİLEMEZ”
Dilekçede, Narin’in cansız vücudunu dere kenarında gizledikten sonra serinkanlı biçimde olağan hayatına devam eden Nevzat Bahtiyar’ın beyanlarına prestij edilmemesi gerektiği belirtilerek, “Narin’i görmemesi gereken bir şey gördüğü münasebeti ile öldüren ve bu durumu gizlemeye çalışan bir kişinin gidip komşuya haber vermesi ve yabancı birinin şahit olmasını sağlaması hayatın olağan akışına karşıt bir durum olduğu, bu beyana prestij edilemeyeceği açıktır. Sanık Nevzat cansız vücudu meskenin içerisinde aldığını beyan etmişse de belirtilen saat aralığında Arif’in meskeninde yaşı küçük çocukların da olduğu, böylesine vahim bir cinayetin çocukların duyabileceği, görebileceği bir alana taşınmasının da akıl mantık kurallarıyla örtüşmediği, Nevzat’ın oluşturduğu öykülerin yönlendirme ve basından edinilen haberlerden yararlanma yapıtı gerçek dışı olduğu tartışmasızdır.

Küçücük vücudu bir çuvala sığdırıp dere kenarında gizleyen, serinkanlı bir halde gidip baldızında çay içen sonra namazını kılan, olağan hayatına devam eden, kayıp çocukla ilgili arama faaliyetine katılan, Narin’in ailesini teselli etmeye çalışan bir şahsın beyanına prestij edilemez.

Evde bir kızın cansız vücudu varsa komşuya haber verileceği yerde daha sağlam olan aile fertleri yahut babaya ne yapalım formunda haber verilmesi beklenmez mi?

Komşu Nevzat, baba Arif’ten daha mı sağlam? Olay saatlerinde müvekkilime ilişkin telefonun arama kayıtlarında kuşkulu bir durumun olmadığına nazaran, tekrar oluşa nazaran Narin’in son görülme anı ile dereye götürülme anı ortasında 29 dakikalık bir vakit diliminin olması, hayatın olağan akışı içerisinde düşünüldüğünde aile içi bir cinayette hiç kimsenin bu kadar kısa mühlet içerisinde cansız vücuttan kurtulma muhtaçlığını hissetmeyeceği, aile içi sorgulamaların olacağı, aile fertlerinin aranacağı, yeniden olağan bir ailenin kendi çocuğunu bir çuval içinde dereye atılmasına istek göstermeyeceği de dikkate alındığında Nevzat’ın beyanının büsbütün gerçek dışı olduğu net bir halde anlaşılmaktadır” denildi.

“TAHMİNLERE VE VARSAYIMLARA NAZARAN KARAR VERİLMESİ, BOZMAYI GEREKTİRMEKTEDİR”
Narin’e karşı öldürücü hareketinde bulunan kişinin mevt sebebine nazaran tek kişi olabileceği tabir edilen dilekçede, “Yine belge ortasında bulunan MASAK’tan temin edilen banka bilgilerine ait 11 Eylül 2024 tarihli ön inceleme raporunda Salim Güran’ın 21 Ağustos 2024 tarihinde 15.19 ve 15.28 saatlerinde havale gönderme biçiminde telefon faturası ödediği, adım sayar verisi ile fatura ödemeleri birlikte değerlendirildiğinde daraltılmış baz raporundaki hareketlerin ne kadar anlamsız ve yanılgılı olduğu net bir biçimde anlaşılmıştır.

Olay saatlerinde meskende bulunan yaşı küçük çocuklar Muhammed, Emre ve Eren Güran’ın beyanlarından da sanık Salim ve Nevzat’ın konuta girmediği anlaşılmaktadır.

Kamera kayıtları dar alan baz raporunu büsbütün çürütmüştür. Evrak ortasında bulunan imaj inceleme tutanağında olay günü Salim Güran’ın kullanımında bulunan 47 plakalı aracın Tavşantepe İlkokulu’na ilişkin ‘Cam 3’ isimli kamerada yeni saate nazaran 18.55’te görüntülendiği, aracın köy meydanına gerçek gittiği (Bahse bahis meydan, Nevzat Bahtiyar’a ilişkin konut civarıdır) tartışmasız olmasına karşın eksper raporunda ise belirtilen saatte Salim Güran’ın, Arif Güran’ın ikameti civarında olduğu söz edilmiştir.

Tahminlere ve varsayımlara nazaran karar verilmesi, bozmayı gerektirmektedir” ifadelerine yer verildi. Yine dilekçede, Yüksel Güran ile ilgili verilen kararın bozulması ve tahliye edilmesi talep edilerek, şöyle denildi:Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde bilhassa sanık Nevzat’ın Narin’in cansız vücudunu teslim aldığı noktayı basamaklarda daima bir biçimde değiştirdiği, anne Yüksel’in olay anını gördüğüne yahut fiil üzerinde bir hakimiyetinin olduğuna dair anlatımının bulunmadığı, sanık Nevzat’ın tüm beyanlarının çelişkili, akla-mantığa ve hayatın olağan akışına muhalif olduğu, Narin’in kamera saatine nazaran son görülme anı ve yeniden cansız vücudun araç ile dereye götürülme anına ait kamera kayıtları ortasındaki vakit diliminin epeyce kısa olduğu, bu vakit dilimi içerisinde aile fertlerinin olağan dışı bağlantı kayıtlarının bulunmadığı, cansız vücuttan çabuk kurtulmaya yönelik davranış biçimi, Narin’in Kur’an kursunda kullandığı eşyalar ile birlikte çuvala konulduğu konuları da birlikte dikkate alındığında olayın aile fertleri dışında ve aile konutu dışında işlendiğini gösterdiği, kesin ve açık ispata dayanmayan yorumlarla sanık anne hakkında verilen kararın hukuka muhalif olması nedeniyle bozulması gerekmektedir.

Anılan nedenlerle karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma gereği hasıl olmuştur.

Üstte arz olunan ve resen nazara alınacak sair sebeplerle istinaf müracaatımızın kabulü ile Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28 Aralık 2024 tarih, 2024/396 Temel ve 2024/529 Karar sayılı mahkumiyet kararının yol ve temel tarafından hukuka alışılmamış olması nedeniyle kararın bozulmasına ve müvekkil sanığın beraatine, anne olan sanık müvekkilimin isnat edilen suça iştirak ettiğine dair somut bir kanıtın bulunmaması, birinci derece mahkemesinin ilgili ve kâfi olmayan münasebetlerle verdiği hukuka muhalif mahkumiyet kararı ile birlikte büsbütün tüzel destekten mahrum münasebetlerle sanığın hükmen tutukluluk halinin devam ettiği, haksız devam eden tutukluluk durumunun hem sanık müvekkil hem de bakmakla yükümlü küçük çocukları tarafından telafisi imkansız ziyanlar doğurduğu, devletin ailenin huzur ve refahı ile bilhassa ananın ve çocukların korunmasına ait yükümlülüğü de gözetilerek sanık müvekkilimin tutukluk durumunun tez ve öncelikli kıymetlendirilmesi suretiyle müvekkilimin tahliyesine karar verilmesini hürmetle arz ve talep ederiz. (DHA)